夜读偶录 -- 宋代三大笔记

《啸亭杂录》云：自古稗史之多，无如两宋，虽若《扪虱新语》、《碧云騢录》不无污蔑正人，然一代文献，赖兹以存，学者考其颠末，可以为正史之助。

宋代笔记数量庞大，据统计，传世宋人笔记约五百多种，内容丰富，极具文献史料价值，皆因“出士大夫手，非公余纂录，即林下闲谭，所述皆平生父兄师友相与谈说，或履历见闻，疑误考证。故一语一笑，想见先辈风流。其事可补正史之亡，裨掌故之阙。”（《五朝小说》序）

陈继儒亦言及宋代笔记价值：六经之支流余裔散而为九家，自稗官出而九家之散者始合，盖其说靡所不载故也。小说独盛于唐，唐科额岁一举行，才子下第，白首滞长安不得归，则与四方同侣架空成文，以此磨耗壮心，而荡涤旅况，故其文恍忽吊诡多不经。而宋之士大夫独不然，家居退闲，往往能称说朝家故实，交游名贤之言行而籍记之，有国史漏而野史独详者。（《闻雁斋笔谈》序）

沈括《梦溪笔谈》、洪迈《容斋随笔》、王应麟《困学纪闻》，乃宋代三大最具学术价值的笔记，是研究宋代历史必读之书。

（一）《梦溪笔谈》

李约瑟（Joseph Needham）撰《中国科学技术史》（Science & Civilisation in China）卷一“导论”第六章“历史概述 - 宋朝及辽、金（鞑靼）诸朝”；卷三（数学）“宋、元、明时期”，盛赞沈括“稀世通才”，评《梦溪笔谈》为“中国科学史之坐标。”（a landmark in the history of science in China）

沈括“博学善文，于天文、方志、律历、音乐、医药、卜算，无所不通，皆有所论著。”且能学以致用，史载：淮南饥，遣括察访，发常平钱粟，疏沟渎，治废田，以救水患。迁集贤校理，察访两浙农田水利，迁太常丞、同修起居注。时大籍民车，人未谕县官意，相挻为忧；又市易司患蜀盐之不禁，欲尽实私井而辇解池盐给之。言者论二事如织，皆不省，括侍帝侧，帝顾曰：“卿知籍车乎？”曰：“知之。”帝曰：“何如？”对曰：“敢问欲何用？”帝曰：“北边以马取胜，非车不足以当之。”括曰：“车战之利，见于历世。然古人所谓兵车者，轻车也，五御折旋，利于捷速。今之民间辎车重大，日不能三十里，故世谓之太平车，但可施于无事之日尔。”帝喜曰：“人言无及此者，朕当思之。”遂问蜀盐事，对曰：“一切实私井而运解盐，使一出于官售，诚善。然忠、万、戎、泸间夷界小井尤多，不可猝绝也，势须列候加警，臣恐得不足偿费。”帝颔之。明日，二事俱寝。

《梦溪笔谈》述及数学9则，加上度量衡3则，共计12则，其中，卷十八《技艺》301为人称道，《中国科学技术史》卷三第十九章亦引用。沈括自信而言：“此二类皆造微之术，古书所不到者，漫志于此。”

算术求积尺之法，如刍萌、刍童、方池、冥谷、堑堵、鳖臑、圆锥、阳马之类，物形备矣，独未有隙积一术。古法，凡算方积之物，有立方，谓六幂皆方者。其法再自乘则得之。有堑堵，谓如土墙者，两边杀，两头齐。其法并上、下广，折半以为之广，以直高乘之；以直高以句，以上广减下广，余者为股，句股乘弦以为斜高。有刍童，谓如覆斗者，四面皆杀。其法倍上长加入下长，以上广乘之；倍下长加入上长，以下广乘之，并二位，以高乘之，六而一。隙积者，谓积之有隙者，如累棋、层坛及洒家积罂之类。虽似覆斗，四面皆杀，缘有刻缺及虚隙之处，用刍童法求之，常失于数少。予思而得之，用刍童法为上行，下行别列下广，以上广减之，余者以高乘之，六而一，并入上行。【假令积罂：最上行纵横各二罂，最下行各十二罂，行行相次。先以上二行相次，率至十二，当十一行也。以刍童法求之，倍上行长得四，并入下长得十六，以上广乘之，得之三十二，又倍下行长得二十四，并入上长，得二十六，以下广乘之，得三百一十二；并二位得三百四十四，以高乘之，得三千七百八十四。重列下广十二，以上广减之余十，以高乘之，得一百一十，并入上行，得三千八百九十四，六而一，得六百四十九，此为罂数也。刍童求见实方之积，隙积求见合角不尽，益出羡积也。】履亩之法，方圆曲直尽矣，未有会圆之术。凡圆田，既能析之，须使会之復圆。古法惟以中破圆法析之，其失有及三倍者。予别为析会之术，置圆田，径半之以为弦，又以半径减去所割数，余者为股；各自乘，以股除弦，余者开方除为句，倍之为割田之直径，以所割之数自乘退一位倍之，又以圆径除所得，加入直径，为割田之弧。再割亦如之，减去已割之数，则再割之数也。【假令有圆田径十步，欲割二步，以半径为弦，五步自乘得二十五，又以半径减去所割二步，余三步为股，自乘得九，用减弦外有十六，开平方，除得四步为句，倍之为所割直径，以所割之数二步自乘为四，倍之得为八，退上一位为四尺，以圆径除，今圆径十已足盈数，无可除，只用四尺加入直径为所割之弧，凡得圆径八步四尺也。再割亦依此法。如圆径二十步求弧数，则当折半，乃所谓以圆径除之也。】此二类皆造微之术，古书所不到者，漫志于此。

隙积术

会圆术

沈括因父荫迁授沭阳主簿，县依沭水，当年，河道漫为污泽，沈括主持新筑二堤，疏水为百渠九堰，分导并节制沭水主流及支流，得良田七千顷，并在治理汴渠筑坝、研究城防壁障实践中，首创“隙积术”，进而发展《九章算术》之“刍童术”。此术为求解垛积之法，即高阶等差级数求和。“会圆术”系丈量田亩、绘制地图、测算天象时，由已知圆直径及弓形之高，求弓形弦长和弧长方法，简易且实用。

卷七128，沈括评说古今言刻漏者数十家，悉皆疏谬，述及本质，“大凡物有定形，形有真数。方圆端斜，定形也；乘除相荡，无所附益，泯然冥会者，真数也。”

沈括通过实践悟出，算数当化繁为简：“算术多门，如求一、上驱、搭因、重因之类，皆不离乘除，唯增减一法稍异，其术都不用乘除，但补亏就盈而已。假如欲九除者增一便是，八除者增二便是，但一位一因之。若位数少则颇简捷，位数多则愈繁，不若乘除之有常。然算术不患多学，见简即用，见繁即变，不胶一法，乃为通术也。”（《梦溪笔谈》卷十八“技艺”306）

金元数学家李治著《敬斋古今注拾遗》：“予因存中（沈括）此说，用悟算数无穷。存中去今尚未远，特著此术于笔谈中，是必前未有以为新奇而篡之耳。然今之算家，自以此法为九归，则不以增成也。若增成者，寻常唯求如积则用之，期左右上下，各宜位以相继耳，与九归绝不相类。”后人误以为，九归口诀源自增成法，其实，归和归除载于《谢察微算经》卷三，早于《梦溪笔谈》。

此外，沈括还运用算学测算天文历法，研究围棋局数，策划九军阵法，以及军粮运输。《梦溪笔谈》之后，相继问世的算学著述有秦九韶《数书九章》；李冶《测圆海镜》及《益古演段》；杨辉《详解九章算法纂类》；以及朱世杰《算学》和《四元玉鉴》等。但这些著述类似《九章算术》，算法体系以问题为中心，旨在解决日常生活及生产相关问题，所有问题均属计算，与古希腊《几何原本》代数几何化截然不同。

沈括《梦溪笔谈》中，最为世人赞叹者，当属“四大发明”之一 -- 活字印刷：

版印书籍，唐人尚未盛为之，自冯瀛王始印五经已后，典籍皆为版本。庆历中，有布衣毕昇又为活版。其法用胶泥刻字，薄如钱唇，每字为一印，火烧令坚。先设一铁版，其上以松脂腊和纸灰之类冒之，欲印则以一铁范置铁板上，乃密布字印。满铁范为一板，持就火炀之，药稍镕，则以一平板按其面，则字平如砥。若止印三、二本，未为简易，若印数十百千本，则极为神速。常作二铁板，一板印刷，一板已自布字，此印者才毕，则第二板已具，更互用之，瞬息可就。每一字皆有数印，如之、也等字，每字有二十余印，以备一板内有重復者。不用则以纸贴之，每韵为一贴，木格贮之。有奇字素无备者，旋刻之，以草火烧，瞬息可成。不以木为之者，木理有疏密，沾水则高下不平，兼与药相粘，不可取，不若燔土，用讫再火令药熔，以手拂之，其印自落，殊不沾污。昇死，其印为予群从所得，至今保藏。（《梦溪笔谈》卷十八“技艺”307 ）

《梦溪笔谈》两次提及毕昇，307条称其“布衣”，356条称“老锻工”：

祥符中方士王捷，本黥卒，尝以罪配沙门岛，能作黄金。有老锻工毕昇，曾在禁中为捷锻金，昇云：“其法为炉灶，使人隔墙鼓鞲，盖不欲人觇其启闭也。其金，铁为之，初自冶中出色尚黑，凡百余两为一饼，每饼辐解，凿为八片，谓之‘鸦觜金’者是也。” 今人尚有藏者。（《梦溪笔谈》卷二十“神奇”356）

宋代雕版印刷盛行，一介老锻工发明泥活字印刷，真非常之人，只可惜技术未能流传，直至约四百年后，德国人古腾堡（Johannes Gutenberg）发明金属活字印刷术，促进欧洲乃至世界文明发展。

北宋刻本《崇宁藏》大藏经零本

金属活字印刷《谷腾堡圣经》

沈括博学善文，对自然科学现象，如乐律、声学共振、大气光象、虹、海市蜃楼、雷电、潮汐等，无不观察、实验而“原其理”。《梦溪笔谈》卷三“辩证一”44，记述阳燧（凹面镜）照物皆倒，“面洼，向日照之，光皆聚向内。离镜一、二寸，光聚为一点，大如麻菽。”卷十九“器用”330谈及“世有透光鉴，鉴背有铭文凡二十字，字极古，莫能读，以鉴承日光，则背文及二十字皆透在屋壁上，了了分明。人有原其理，以谓铸时薄处先冷，唯背文上差厚，后冷而铜缩多。文虽在背，而鉴面隐然有迹，所以于光中现。予观之，理诚如是。”

早在千年之前，沈括便论述锻钢为钢工艺：团钢法，亦谓之“灌钢”，即将生铁液灌入熟铁之低温炼钢法；以及石油，并预言“此物后必大行于世”。

卷三“辩证一”56，详载“世间锻铁所谓钢铁者，用柔铁屈盘之，乃以生铁陷其间，泥封炼之，锻令相入，谓之“团钢”，亦谓之“灌钢”。此乃伪钢耳，暂假生铁以为坚，二三炼则生铁自熟，仍是柔铁。然而天下莫以为非者，盖未识真钢耳。余出使，至磁州锻坊，观炼铁，方识真钢。凡铁之有钢者，如面中有筋，濯尽柔面，则面筋乃见。炼钢亦然，但取精铁，锻之百余火，每锻称之，一锻一轻，至累锻而斤两不减，则纯钢也，虽百炼不耗矣。此乃铁之精纯者，其色清明，磨莹之，则黯黯然青且黑，与常铁迥异。亦有炼之至尽而全无钢者，皆系地之所产。”

卷二十四“杂志一”421谈“鄜、延境内有石油，旧说高奴县出脂水即此也。生于水际沙石，与泉水相杂，惘惘而出，土人以雉尾甃之，用采入缶中，颇似淳漆，然之如麻，但烟甚浓，所沾幄幕皆黑。予疑其烟可用，试扫其煤以为墨，黑光如漆，松墨不及也，遂大为之，其识文为“延川石液”者是也。此物后必大行于世，自余始为之。”

沈括于数理化、天文、医药等无所不通，皆有所论著，遗憾的是，技艺均属个人才华与爱好，湮没于历史，未能促进现代科学出现于中国，究其原因，是中国文化缺少科学和科学思维。李约瑟著《中国古代科学思想史》，力图在儒、道、墨、法家，阴阳五行学说中寻找科学思想。然而，儒家崇德行于上位；道家绝圣弃智，庄子既主张“六合之外，圣人存而不论”，也认为“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”两千多年以来，此说极大地影响士人求知取向，而适与科学精神互相凿枘。

李氏在该书第六章探讨“中国科学之基本概念”：中国人的科学或原始科学思想认为，宇宙中有两种基本原理，或“力”，即阴与阳，此外，构成一切实体及其演变程序的五种元素，即所谓“五行”。五种元素之符号相关联，宇宙万物之可纳入五元系统者，皆与五行配合之。因此，中国的神秘数目论者或命理学家旨在寻求数目范畴间之关系及意义。

墨家对于五行相胜说持批判态度，王充则质疑，在《论衡》中探究五行与诸事物配合说引致的荒诞结果：一人之身，含五行之气，故一人之行，有五常之操。五常，五常之道也。五藏在内，五行气俱。如论者之言，含血之虫，怀五行之气，辄相贼害。一人之身，胸怀五藏，自相贼也；一人之操，行义之心，自相害也。且五行之气相贼害，含血之虫相胜服，其验何在？

李约瑟博士认为：五行说对于中国的科学思想，益多于害，至少不差于影响中古时代思想之亚里士多德派“行”（elements）论，当然，五行符号性关联越精密幻构，则其整个系统对自然的科学观察越远。时至宋代（公元十一世纪），五行说对科学运动显然造成消极影响。

第六章（4）“五行之排列次序与其符号性质关联”引《梦溪笔谈》卷二十五455为例：信州铅山县有苦泉，流以为涧，挹其水熬之则成胆矾，烹胆矾则成铜，熬胆矾铁釜久之亦化为铜。水能为铜，物之变化固不可测。按《黄帝素问》有天五行，地五行，土之气“在天为湿”，土能生金石，湿亦能生金石，此其验也。又，石穴中水所滴皆为钟乳、殷孽，春、秋分时汲井泉则结石花；大卤之下则生阴精石，皆湿之所化也。如木之气“在天为风”，木能生火，风亦能生火。盖五行之性也。

此条谈湿法冶铜，技艺始于西汉，《淮南万毕术》记载“曾青得铁则化为铜”，即铁和硫酸铜反应生成铜和硫酸亚铁，铜附着铁的表面，曾青乃蓝色硫酸铜溶液。所谓胆矾生产金属铜，其原理为置换反应：Fe+CuSO4 = Cu+FeSO4

李氏不无遗憾地评道：沈括观察了物质转变化合，却毫无批评地接受五行学说，妨碍其正确地了解溶液与化合物性质。其实，该条记述的正是在硫酸铜溶液中加铁，使铜成为粉末状或块状沉淀之化学反应过程，这是一个卓越的观察，或是世界上最早文献。

（二）《容斋随笔》

《容斋随笔》，宋洪迈撰。《宋史·洪迈传》称迈“幼读书日数千言，一过目辄不忘，博极载籍，虽稗官虞初，释老傍行，靡不涉猎。”从二兄试博学宏词科，迈独被黜，绍兴十五年（1145）始中第，三十一年，累迁左司员外郎

三十二年春，金主完颜雍（金世宗）遣左监军高忠建来告登位，且议和，迈为接伴使，...... 及迈、抡入辞，上又曰：“朕料此事终归于和，欲首议名分，而土地次之。”迈于是奏更接伴礼数，凡十有四事。自渡江以来，屈己含忍多过礼，至是一切杀之，用敌国体，凡远迎及引接金银等皆罢。既而高忠建有责臣礼及取新复州郡之议，迈以闻，且奏言：“土疆实利不可与，礼际虚名不足惜。”

其时，迈已进起居舍人，慨然请行。于是假翰林学士，充贺登位使，欲令金称兄弟敌国而归河南地。夏四月戊子（二十二日），迈辞行，书用敌国礼，入金燕京，金阁门见国书，呼曰：“不如式。”抑令使人于表中改陪臣二字，朝见之仪必欲用旧礼。迈初执不可，既而金锁使馆，自旦及暮水浆不通，三日乃得见。金人语极不逊，大都督怀忠议欲质留，左丞相张浩持不可，乃遣还。七月，迈回朝，以使金辱命，论罢之。

论曰：孔子云：“使于四方，不辱君命，可谓士矣。”当建炎、绍兴之际，凡使金者，如探虎口，能全节而归，若朱弁、张邵、洪皓其庶几乎，望之不足议也。皓留北十五年，忠节尤著，高宗谓苏武不能过，诚哉。然竟以忤秦桧谪死，悲夫！其子适、遵、迈相继登词科，文名满天下，适位极台辅，而迈文学尤高，立朝议论最多，所谓忠议之报，讵不信夫。

卷一·白公咏史

《东坡志林》云：“白乐天尝为王涯所谗，贬江州司马。甘露之祸，乐天有诗云：‘当君白首同归日，是我青山独往时。’不知者以乐天为幸之，乐天岂幸人之祸者哉！盖悲之也。”予读白集有《咏史》一篇，注云：“九年十一月作。”其词曰：“秦磨利刃斩李斯，齐烧沸鼎烹郦其。可怜黄、绮入商、洛，闲卧白云歌紫芝。彼为菹醢机上尽，此作鸾凰天外飞。去者逍遥来者死，乃知祸福非天为。”正为甘露事而作，其悲之之意可见矣。

卷五·国初人至诚

真宗时，并州谋帅，上谓辅臣曰：“如张齐贤、温仲舒皆可任，但以其尝历枢近，或有固辞，宜召至中书询问，愿往则授之。”及召二人至，齐贤辞以恐为人所谗。仲舒曰：“非敢有辞，但在尚书班已十年，若得改官端揆，赐都部署添给，敢不承命？”辅臣以闻，上曰：“是皆不欲往也，勿彊之。”王元之自翰林学士以本官刑部郎中知黄州，遣其子嘉祐献书于中书门下，以为：“朝廷设官，进退必以礼，一失错置，咎在廊庙。某一任翰林学士，三任制诰舍人，以国朝旧事言之，或得给事中，或得侍郎，或为谏议大夫。某独异于斯，斥去不转一级，与钱谷俗吏，混然无别，执政不言，人将安仰？”予谓仲舒尝为二府，至于自求迁转及增请给；元之一代刚正名臣，至于公移笺书，引例乞转。唯其至诚不矫伪故也。后之人外为大言，避宠辞禄，而阴有营求，失其本真者多矣，风俗使然也。

卷六·杜悰

唐懿宗咸通二年二月，以杜悰为相。一日，两枢密使诣中书，宣徽使杨公庆继至，独揖悰受宣，三相起避。公庆出书授悰，发之，乃宣宗大渐时，宦官请郓王监国秦也。且曰：“当时宰相无名者，当以反法处之。”悰反复读，复封以授公庆，曰：“主上欲罪宰相，当于延英面示圣旨。”公庆去，悰谓两枢密曰：“内外之臣，事犹一体。今主上新践阼，固当以仁爱为先，岂得遽赞成杀宰相事！若习以性成，则中尉、枢密岂得不自忧乎！”两枢密相顾默然，徐曰：“当具以公言白至尊，非公重德，无人及此。”三相复来见悰，微请宣意，悰无言。三相惶怖，乞存家族。悰曰：“勿为他虑。”既而寂然。及延英开，上色甚悦。此《资治通鉴》所载也。《新唐史》云：“宣宗世，夔王处大明宫，而郓王居十六宅。帝大渐，遗诏立夔王，而中尉王宗贯迎郓王立之，是为懿宗。久之，遣枢密使杨庆诣中书独揖悰。它宰相毕諴、杜审权，蒋伸不敢进，乃授悰中人请帝监国奏，因谕悰劾大臣名不在者。悰语之如前所云，庆色沮去，帝怒亦释。予以史考之，懿宗即位之日，宰相四人，曰令狐绹、曰萧邺、曰夏侯孜、曰蒋伸，到是时唯有伸在，三人者罢去矣。諴及审权乃懿宗自用者，无由有斯事。盖野史之妄，而二书误采之。温公以唐事属之范祖禹，其审取可谓详尽，尚如此。信乎，修史之难哉！

《资治通鉴》卷二百五十载：咸通二年（861）二月一日，两枢密使到中书省政事堂，宣徽使杨公庆继至，独揖杜悰受宣命，三相（毕諴、杜审权，蒋伸）起身，暂避西轩。杨公庆出斜封文书以授杜悰，启封一看，乃宣宗大渐时宦官请郓王李温监国奏折，宦官且曰：“当时宰相无名者，当以反法处之。”杜悰反复读良久，曰：“圣主登极，万方欣戴。今日此文书，非臣下所宜窥。”复封以授杨公庆，曰：“主上欲罪宰相，当于延英面示圣旨，明行诛谴。”杨公庆离开，杜悰与两枢密坐谈，谓曰：“内外之臣，事犹一体，宰相、枢密共参国政。今主上新践祚，未熟万机，资内外裨补，固当以仁爱为先，刑杀为后，岂得遽赞成杀宰相事！若主上习以性成，则中尉、枢密权重禁闱，岂得不自忧乎！受恩六朝，所望致君尧、舜，不欲朝廷以爱憎行法。”两枢密相顾默然，徐曰：“当具以公言白至尊，非公重德，无人及此。”惭悚而退。三宰相复来见杜悰，询问宣意，杜悰无言，三宰相惶怖，乞求杜保其家族，杜悰曰：“勿为他虑。”既而寂然，无复宣命。及延英庭开，唐懿宗色甚悦。

胡三省注：意此亦是据杜悰家传书之，其辞旨抑扬容有过其实者。洪迈随笔曰：按懿宗即位之日，宰相四人：曰令狐绹，曰萧邺，曰夏侯孜，曰蒋伸。至是惟有伸在，三人者罢去矣。諴及审权乃懿宗自用者，无有斯事，盖野史之妄。温公以唐事属之范祖禹，其审取可谓详尽，尚如此。信乎修史之难哉！考异曰：新传云：“宣宗大渐，枢密使王归长等矫诏迎郓王立之。懿宗即位，欲罪大臣，悰解之。”按立郓王者王宗实。新传云归长，误也。今从补国史。

卷七·李习之论文

李习之《答朱载言书》论文最为明白周尽，云：“《六经》创意造言，皆不相师。故其读《春秋》也，如未尝有《诗》也；其读《诗》也，如未尝有《易》也；其读《易》也，如未尝有《书》也；其读屈原、庄周也，如未尝有《六经》也。如山有岱、华、嵩、衡焉，其同者高也，其草木之荣，不必均也。如渎有济、淮、河、江焉，其同者出源到海也，其曲直浅深，不必均也。天下之语文章，有六说焉。其尚异者曰：‘文章词句，奇险而已。’其好理者曰：‘文章叙意，苟通而已。’溺于时者曰：‘文章必当对。’病于时者曰：‘文章不当对。’爱难者曰：‘宜深，不当易。’爱易者曰：‘宜通，不当难。’此皆情有所偏滞，未识文章之所主也。义不深不至于理，而辞句怪丽者有之矣，《剧秦美新》、王褒《僮约》是也。其理往往有是者，而词章不能工者有之矣，王氏《中说》、俗传《太公家教》是也。古之人能极于工而已，不知其辞之对与否、易与难也。‘忧心悄悄，愠于群小’，非对也。‘遘闵既多，受侮不少’，非不对也。‘朕堲谗说殄行，震惊朕师’，‘菀彼桑柔，其下候旬，捋采其刘’，非易也。‘光被四表，格于上下’，‘十亩之间兮，桑者闲闲兮’，非难也。《六经》之后，百家之言兴，老聃、列、庄至于刘向、扬雄、皆自成一家之文，学者之所师归也。故义虽深，理虽当，词不工者不成文，宜不能传也。”其论于文者如此，后学宜志之。

卷十一·汉诽谤法

汉宣帝诏群臣议武帝庙乐。夏候胜曰：“武帝竭民财力，奢泰亡度，天下虚耗，百姓流离，赤地数千里，亡德泽于民，不宜为立庙乐。”于是丞相、御史劾奏胜非议诏书，毁先帝，不道。遂下狱，系再更冬，会赦，乃得免。章帝时，孔僖、崔骃游太学，相与论武帝始为天子，崇信圣道，及后恣已，忘其前善。为邻房生告其诽谤先帝，刺讥当世，下吏受讯，僖以书自讼，乃勿问。元帝时，贾捐之论珠崖事，曰：“武帝籍兵厉马，攘服夷狄，天下断狱万数，寇贼并起，军旅数发，父战死于前，子斗伤于后，女子乘亭障，孤儿号于道，老母寡妇，饮泣巷哭，是皆廓地泰大，征伐不休之故也。”考三人所指武帝之失，捐之言最切，而三帝或罪或否，岂非夏候非议诏书，僖、骃诽谤，皆汉法所禁，如捐之直指其事，则在所不问乎！

卷十三·谏说之难

韩非作《说难》，而死于说难，盖谏说之难，自古以然。至于知其所欲说，迎而拒之，然卒至于言听而计从者，又为难而可喜者也。秦穆公执晋侯，晋阴饴甥往会盟，其为晋游说，无可疑者。秦伯曰：“晋国和乎？”对曰：“不和。小人曰必报仇，君子曰必报德。”秦伯曰：“国谓君何？”曰：“小人谓之不免，君子以为必归。以德为怨，秦不其然。”秦遂归晋侯。秦伐赵，赵求救于齐，齐欲长安君为质。太后不肯，曰：“复言者，老妇必唾其面。”左师触龙愿见，后盛气而揖之入，知其必用此事来也。左师徐坐，问后体所苦，继乞以少子补黑衣之缺。后曰：“丈夫亦爱怜少子乎？”曰：“甚于妇人。”然后及其女燕后，乃极论赵王三世之子孙无功而为侯者，祸及其身。后既寤，则言：“长安君何以自托于赵？”于是后曰：“恣君之所使。”长安君遂出质。范雎见疏于秦，蔡泽入秦，使人宣言感怒雎，曰：“燕客蔡泽，天下辨士也。彼一见秦王，必夺君位。”雎曰：“百家之说，吾既知之，众口之辩，吾皆摧之，是恶能夺我位乎？”使人召泽，谓之曰：“子宣言欲代我相，有之乎？”对曰：“然。”即引商君、吴起、大夫种之事。雎知泽欲困己以说，谬曰：“杀身成名，何为不可？”泽以身名俱全之说诱之，极之以闳夭、周公之忠圣。今秦王不倍功臣，不若秦孝公、楚越王，雎之功不若三子，劝其归相印以让贤。雎竦然失其宿怒，忘其故辩，敬受命，延入为上客。卒之代为秦相者泽也。秦始皇迁其母，下令曰：“敢以太后事谏者杀之。”死者二十七人矣。茅焦请谏，王召镬将烹之。焦数以桀、纣狂悖之行，言未绝口，王母子如初。吕甥之言出于义，左师之计伸于爱，蔡泽之说激于理，若茅焦者，真所谓劘虎牙者矣。范雎亲困穰侯而夺其位，何遽不如泽哉！彼此一时也。

卷十五·范晔作史

范晔在狱中，与诸甥侄书曰：“吾既造《后汉》，详观古今著述及评论，殆少可意者。班氏最有高名，既任情无例，不可甲乙，唯志可推耳。博赡可不及之，整理未必愧也。吾杂传论，皆有精意深旨。至于《循吏》以下及六夷诸序论，笔势纵放，实天下之奇作。其中合者，往往不减《过秦篇》。尝共比方班氏所作，非但不愧之而已。赞自是吾文之杰思，殆无一字空设，奇变不穷，同合异体，乃自不知所以称之。此书行，故应有赏音者。自古体大而思精，未有此也。”晔之高自夸诩如此。至以谓过班固，固岂可过哉？晔所著序论，了无可取，列传如邓禹、窦融、马援、班超、郭泰诸篇者，盖亦有数也，人苦不自如，可发千载一笑。

卷十六·前代为监

人臣引古规戒，当近取前代，则事势相接，言之者有证，听之者足以监。《诗》曰：“殷监不远，在夏后之世。”《周书》曰：“今惟殷坠厥命，我其可不大监！”又曰：“我不可不监于有殷。”又曰：“有殷受天命，惟有历年，惟不敬厥德，乃早坠厥命。”周公作《无逸》，称商三宗。汉祖命群臣言吾所以有天下，项氏所以失天下，命陆贾著秦所以失天下。张释之为文帝言秦、汉之间事，秦所以失，汉所以兴。贾山借秦为喻。贾谊请人主引商、周、秦事而观之。魏郑公上书于太宗，云：“方隋之未乱，自谓必无乱；方隋之未亡，自谓必无亡。臣愿当今动静以隋为监。”马周云：“炀帝笑齐、魏之失国，今之视炀帝，亦犹炀帝之视齐、魏也。”张玄素谏太宗治洛阳宫，曰：“乾阳毕功，隋人解体，恐陛下之过，甚于炀帝。若此役不息，同归于乱耳！”考《诗》、《书》反载及汉、唐诸名臣之论，有国者之龟镜也，议论之臣宜以为法。

《容斋续笔》

《容斋随笔》附《续笔》、《三笔》、《四笔》、《五笔》，共五集七十四卷，涉猎甚广，以讲史为主。《四库全书总目提要》以为：“南宋说部，终当以此为首焉。”

卷一·戒石铭

“尔俸尔禄，民膏民脂，下民易虐，上天难欺。”太宗皇帝书此以赐郡国，立于厅事之南，谓之《戒石铭》。按，成都人景焕，有《野人闲话》一书，乾德三年所作，其首篇《颁令箴》，载蜀王孟昶为文颁诸邑云：“朕念赤子，旰食宵衣。言之令长，抚养惠绥。政存三异，道在七丝。驱鸡为理，留犊为规。宽猛得所，风俗可移。无令侵削，无使疮痍。下民易虐，上天难欺。赋舆是切，军国是资。朕之赏罚，固不逾时。尔俸尔禄，民膏民脂。为民父母，莫不仁慈。勉尔为戒，体朕深思。”凡二十四句。昶区区爱民之心，在五季诸僭伪之君为可称也，但语言皆不工，唯经表出者，词简理尽，遂成王言，盖诗家所谓夺胎换骨法也。

卷二·唐诗无讳避

唐人歌诗，其于先世及当时事，直辞咏寄，略无避隐。至宫禁劈呢，非外间所应知者，皆反复极言，而上之人亦不以为罪。如白乐天《长恨歌》讽谏诸章，元微之《连昌宫词》，始末皆为明皇而发。杜子美尤多，如《兵车行》、《前后出塞》、《新安吏》、《潼关吏》、《石壕吏》、《新婚别》、《垂老别》、《无家别》、《哀王孙》、《悲陈陶》、《哀江头》、《丽人行》、《悲青阪》、《公孙舞剑器行》，终篇皆是。其他波及者，五言如：“忆昨狼狈初，事与古先别。”“不闻夏、商衰，中自诛褒、妲。”“是时妃嫔戮，连为粪土丛。”“中宵焚九庙，云汉为之红。”“先帝正好武，寰海未凋枯。”“拓境功未已，元和辞大炉。”“内人红袖泣，王子白衣行。”“毁庙天飞雨，焚宫火彻明。”“南内开元曲，常时弟子传。”“法歌声变转，满座涕潺湲。”“御气云楼敞，含风彩仗高。”“仙人张内乐，王母献宫桃。”“须为下殿走，不可好楼居。”“固无牵白马，几至著青衣。”“夺马悲公主，登车泣贵嫔。”“兵气凌行在，妖星下直庐。”“落日留王母，微风倚少儿。”“能画毛延寿，投壶郭舍人。”“斗鸡初赐锦，舞马更登床。”“骊山绝望幸，花萼罢登临。”“殿瓦鸳鸯坼，宫帘翡翠虚。”七言如：“关中小儿坏纪纲，张后不乐上为忙。”“天子不在咸阳宫，得不哀痛尘再蒙。”“曾貌先帝照夜白，龙池十日飞霹雳。”“要路何日罢长戟，战自青羌连白蛮。”“岂谓尽烦回纥马，翻然远救朔方兵。”如此之类，不能悉书。此下如张枯赋《连昌宫》、《元日仗》、《千秋乐》、《大酺乐》、《十五夜灯》、《热戏乐》、《上巳乐》、《邠王小管》、《李谟笛》、《退宫人》、《玉环琵琶》、《春驾啭》、《宁哥来》、《容儿钵头》、《耍娘羯鼓》、《耍娘歌》、《悖挐儿舞》、《华清宫》、《长门怨》、《集灵台》、《阿鸨汤》、《马嵬归》、《香囊子》、《散花楼》、《雨霖铃》等三十篇，大抵咏开元、天宝间事。李义山《华清宫》、《马嵬》、《骊山》、《龙池》诸诗亦然。今之诗人不敢尔也。

卷四·党锢牵连之贤

汉党锢之祸，知名贤士死者以百数，海内涂炭，其名迹章章者，并载于史。而一时牵连获罪，甘心以受刑诛，皆节义之士，而位行不显，仅能附见者甚多。李膺死，门生故吏并被禁锢。侍御史景毅之子，为膺门徒，未有录牒，不及于谴。毅慨然曰：“本谓膺贤，遣子师之，岂可以漏籍苟安！”遂自表免归。高城人巴肃被收，自载诣县，县令欲解印绶与俱去，肃不可。范滂在征羌，诏下急捕。督邮吴导至县，抱诏书，闭传舍，伏床而泣。滂自诣狱，县令郭揖大惊，出解印绶，引与俱亡。滂曰：“滂死则祸塞，何敢以罪累君！”张俭亡命，困迫遁走，所至破家相容。其所经历，伏重诛者以十数。复流转东莱，上李笃家。外黄令毛钦操兵到门，笃谓曰：“张俭亡非其罪，纵俭可得，宁忍执之乎？”钦抚笃曰：“蘧伯玉耻独为君子，足下如何自专仁义？”叹息而去。俭得免。后数年，上禄长和海上言：“党人锢及五族，非经常之法。”由是自从祖以下，皆得解释。此数君子之贤如是，东汉尚名节，斯其验欤！

卷八·蜘蛛结网

佛经云：“蠢动含灵，皆有佛性。”《庄子》云：“惟虫能虫，惟虫能天。”盖虽昆虫之微，天机所运，其善巧方便，有非人智虑技解所可及者。蚕之作茧，蜘蛛之结网，蜂之累房，燕之营巢，蚁之筑垤，螟蛉之祝子之类是已。虽然，亦各有幸不幸存乎其间。蛛之结网也，布丝引经，捷急上下，其始为甚难。至于纬而织之，转盼可就，疏密分寸，未尝不齐。门槛及花梢竹间，则不终日，必为人与风所败。唯闲屋垝垣，人迹罕至，乃可久久而享其安。故燕巢幕上，季子以为至危。李斯见吏舍厕中鼠食不洁，近人犬，数惊恐之，仓中之鼠食积粟，居大庑之下，不见人犬之忧，叹曰：“人之贤不肖，譬如鼠矣，在所自处耳。”岂不信哉！

卷十四·帝王训俭

帝王创业垂统，规以节俭，贻训子孙，必其继世象贤，而后可以循其教，不然，正足取侮笑耳。宋孝武大治宫室，坏高祖所居阴室，于其处起玉烛殿，与群臣观之。床头有土障，上挂葛灯笼、麻蝇拂。侍中袁顗因盛称高祖俭素之德，上不答，独曰：“田舍翁得此，已为过矣！”唐高力士于太宗陵寝宫，见梳箱一、柞木梳一、黑角篦一、草根刷子一，叹曰：“先帝亲正皇极，以致升平，随身服用，唯留此物。将欲传示子孙，永存节俭。”具以奏闻。明皇诣陵，至寝宫，问所留示者何在？力士捧跪上。上跪奉，肃敬如不可胜，曰：“夜光之珍，垂棘之壁，将何以喻此！”即命史官书之典册。是时，明皇履位未久，厉精为治，故见太宗故物而惕然有感。及侈心一动，穷天下之力不足以副其求，尚何有于此哉。宋孝武不足责也，若齐高帝、周武帝、陈高祖、隋文帝皆有俭德，而东昏、天元、叔宝、炀帝之淫侈，浮于桀、纣，又不可以语此云。

《容斋三笔》

卷二·魏收作史

魏收作元魏一朝史，修史诸人，多被书录，饰以美言，夙有怨者，多没其善。每言：“何物小子，敢共魏收作色，举之则使上天，案之当使人地。”故众口喧然，称为“秽史”。诸家子孙，前后投诉，云遗其家世职位，或云不见记录，或云妄有非毁，至于坐谤史而获罪编配，因以致死者。其书今存，视南北八史中，最为冗谬。其自序云：“汉初，魏无知封高良侯，子均，均子恢，恢子彦，彦子歆，歆子悦，悦子子建，子建子收。”无知于收为七代祖，而世之相去七百余年。其妄如是，则其述他人世系与夫事业可知矣！

（三）《困学纪闻》

四库全书总目载：《困学纪闻》二十卷，宋王应麟撰。应麟有《周易郑康成注》，已著录。是编乃其劄记考证之文。凡说经八卷，天道、地理、诸子二卷，考史六卷，评诗文三卷，杂识一卷。卷首有自叙云，幼承义方，晚遇艰屯炳烛之明，用志不分云云。盖亦成於入元之后也。应麟博洽多闻，在宋代罕其伦比。虽渊源亦出朱子，然书中辨正朱子语误数条，如《论语注》不舍昼夜舍字之音，《孟子注》曹交曹君之弟及谓《大戴礼》为郑康成注之类，皆考证是非，不相阿附，不肯如元胡炳文诸人坚持门户，亦不至如明杨慎、陈耀文、国朝毛奇龄诸人肆相攻击。盖学问既深，意气自平，能知汉、唐诸儒本本原原，具有根柢，未可妄诋以空言，又能知洛、闽诸儒亦非全无心得，未可概视为弇陋。故能兼收并取，绝无党同伐异之私。所考率切实可据，良有由也。元时尝有刻本，牟应龙、袁桷各为之序。卷端题语，尚钩摹应麟手书。藏弆之家，以为珍笈。此本乃国朝阎若璩何焯所校，各有评注，多足与应麟之说相发明。今仍从刊本，附於各条之下，以相参证。若璩考证之功十倍於焯，然若璩不薄视应麟，焯则动以词科之学轻相诟厉。考应麟博极群书，著述至六百馀卷，焯所闻见，恐未能望其津涯，未免轻於立论，是即不及若璩之一徵。以其拾遗补罅，一知半解，亦或可采，故仍并存之，不加芟薙焉。

《困学纪闻》卷十一 考史

“邹忌不如徐公美。”《新序》云：“齐有田巴先生，行修于外。王闻其贤，聘之，将问政焉。田巴改制新衣，拂饬冠带，顾谓其妾，妾曰：‘佼。’将出门，问其从者，从者曰：‘佼。’过于淄水，自照视，丑恶甚焉。遂见齐王，齐王问政，对曰：‘今者大王召臣，臣问妾，妾爱臣，谀臣曰“佼”；问从者，从者畏臣，谀臣曰“佼”。臣至临淄水而观，然后知丑恶也。今王察之，齐国治矣。’”与邹忌之言略同。洪景卢谓：《孟子》所书齐景公问晏子，与《管子·内言·戒篇》相似，盖传记若是者多矣。

秦皇欲以一至万，新莽推三万六千岁历纪，宋明帝给三百年期，其愚一也。汉世祖曰：“日复一日，安敢远期千岁乎？”真帝王之言哉！

箝语燔书，秦欲愚其民而不能愚陈涉；指鹿束蒲，高欲愚其君而不能愚子婴。

《宋世家》：“武王克殷，微子肉袒面缚，左牵羊，右把茅。”《书》正义曰：“面缚，缚手于后，故口衔其璧，又安得‘左牵羊，右把茅’也？”

《困学纪闻》卷十二 考史

汉高祖起布衣，灭秦、楚，自后世处之，必夸大功业，以为轶尧、舜，驾汤、武矣。其赦令曰：“兵不得休八年，万民与苦甚。今天下事毕，其赦天下殊死以下。言甚简而无自矜之意。此所以诒厥子孙，享四百年之祚欤。

皇甫谧《高士传》云：“成公者，成帝时自隐姓名，常诵经，不交世利，时人号曰成公。成帝时出游，问之，成公不屈节。上曰：‘朕能富贵人，能杀人，子何逆朕哉？’成公曰：‘陛下能贵人，臣能不受陛下之官；陛下能富人，臣能不受陛下之禄；陛下能杀人，臣能不犯陛下之法。’上不能折，使郎二人就受《政事》十二篇。”班史逸其事。孟坚讥太史公之“退处士”，而不为逸民立传，是以有目睫之论。

欧阳子曰：“始为朋党之论者，甚于作俑。”愚考汉史，萧望之、周堪、刘更生同心谋议，弘恭、石显奏望之、堪、更生朋党，欲专擅权势。“朋党”二字始见于此，遂为万世之祸，可谓“一言丧邦”。

汉之刘歆，魏之元韶，卖宗国以徼利，而身亦不免。小人可以戒矣！

韩信无行，不得推择为吏；陈汤无节，不为州里所称；主父偃学从横，诸儒排傧不容；李陵降匈奴，陇西士大夫以为愧。秦汉之后，乡党清议犹严也，是以礼官劝学，则曰“崇乡里之化”。

《困学纪闻》卷十三 考史

刚者必仁，佞者必不仁。庞萌为人逊顺，而光武以托孤期之，不唯失于知人，其惑于佞甚矣，子陵所以鸿飞冥冥也。“怀仁辅义”之言，岂特规侯霸哉？

蔡邕文今存九十篇，而铭墓居其半。曰碑，曰铭，曰神诰，曰哀赞，其实一也。自云为《郭有道碑》独无愧辞，则其他可知矣。其颂胡广、黄琼，几于老、韩同传，若继成汉史，岂有南、董之笔？

诸葛武侯曰：“势利之交，难以经远。士之相知，温不增华，寒不改叶，贯四时而不衰，历夷险而益固。”

舜、禹有天下而不与焉。魏文喜跃于为嗣之初，大飨于忧服之中，不但以位为乐而已。其篡汉也，哆然自以为舜、禹，可以欺天下乎？

放翁《丰城剑赋》谓：“吴亡而气犹见，其应晋室之南迁。”愚谓丰城二剑事，出雷次宗《豫章记》。所谓孔章者，即雷焕也，盖次宗之族。此刘知几所云庄子鲋鱼之对，贾生服鸟之辞，“施于寓言则可，求诸实录则否。”而唐史官之撰《晋史》者取之，后人因而信之，误矣。颜师古注《汉书》，凡撰述方志、新异穿凿者，皆不录。注史犹不取，况作史乎？

康节邵子《西晋吟》：“有刀难剖公闾腹，无木可枭元海头。祸在夕阳亭一句，上东门啸浪悠悠。”考之《晋史》，贾充纳女以壬辰，刘曜陷长安以丙子，相去才四十五年。奸臣、孽女之败国家，吁，可畏哉！

南丰《记王右军墨池》云：“爱人之善，虽一能不以废。”愚谓右军所长，不止翰墨。其劝殷浩内外协和，然后国家可安；其止浩北伐，谓力争武功，非所当作；其遗谢万书，谓随事行藏，与士卒同甘苦；谓谢安虚谈废务，浮文妨要，非当世所宜。言论风旨，可著廊庙，江左第一流也。不可以艺掩其德，谓之“一能”过矣。

南丰序《齐书》曰：“萧子显之文，喜自驰骋，其更改破析，刻雕藻缋之变尤多，而其文益下。”愚谓子显以齐宗室仕于梁，而作《齐史》，虚美隐恶，其能直笔乎？

后魏葛荣陷冀州，贾景兴称疾不拜，每扪膝曰：“吾不负汝。”伪楚之僭，喻汝砺扪其膝曰：“此岂易屈者哉？”以“扪膝”自号，盖本于此。

北齐魏长贤曰：“王室板荡，彝伦攸斁。大臣持禄而莫谏，小臣畏罪而不言，虚痛朝危，空哀主辱。匪躬之故，徒闻其语；有犯无隐，未见其人。嫠不恤纬而忧宗周之亡，女不怀归而悲太子之少，况委质有年，安可自同于匹庶？”其言凛然，可以立懦夫之志。作史者以魏收之族与之同传，兰艾混殽甚矣。

隋万宝常听乐，泣曰：“乐声淫厉而哀，天下不久将尽。”隋之不久，不待听乐而知也。师尚父曰：“以不仁得之，以不仁守之，必及其世。”使隋用宝常之言，复三代之乐，其能久乎？宝常之先见，不逮房玄龄。

《困学纪闻》卷十四 考史

《魏征传》：“帝谓群臣曰：‘此征劝我行仁义，既效矣。’”《新史》润色之语也。《贞观政要》云：“太宗谓群臣曰：‘贞观初，人皆异论，云当今必不可行帝道、王道。唯魏征劝我。既从其言，不过数载，遂得华夏安宁，远戎宾服。突厥自古已来，常为中国勍敌，今酋长并带刀宿卫，部落皆袭衣冠。使我遂至于此，皆魏征之力。’”《新史》于《罽宾传》又云：“惟魏征劝我修文德，安中夏。”以《通鉴》考之，与《政要》所载同一事。

唐太宗赠尧君素蒲州刺史诏曰：“虽桀犬吠尧，乖倒戈之志；而疾风劲草，表岁寒之心。”我艺祖赠韩通中书令制曰：“易姓受命，王者所以徇至公；临难不苟，人臣所以明大节。“”大哉王言！表忠义以厉臣节，英主之识远矣。欧阳公《五代史》不为韩通立传，刘原父讥之曰：“如此是第二等文字。”

《旧史·敬宗纪》：“李翱求知制诰，面数宰相李逢吉过。”愚谓翱为韩文公之友，此逢吉所深忌也，面数其过，可谓直矣。求知制诰，乃诬善之辞。荆公尝辩之曰：“世之浅者，以利心量君子。”

李翱为史官，请作行状者，指事说实，直载其词。然我朝名公秉笔，亦有误者。欧阳公为《范文正碑》云：“至日大会前殿，上将率百官为太后寿。公上疏，其事遂已。”其后老泉编《太常因革礼》，有已行之明验，质之欧公。公曰：“谏而不从，碑误也。”东坡为《张文定铭》云：“神宗问：‘元昊初臣，何以待之？’公曰：‘臣时为学士，誓诏封册，皆臣所草。’”李微之考《国史》，誓诏在庆历四年十月，封册在十二月。明年二月，文定始为学士。朱文公为《张忠献行状》，其后语门人云：“向只凭钦夫写来事实，后看《光尧实录》，其中多有不相应处。”以三事观之，网罗旧闻，可不审哉？

颜鲁公为刑部尚书，有举家食粥之帖。盖自元载制禄，厚外官而薄京官，京官不能自给，常从外官乞贷。杨绾既相，奏加京官俸。鲁公以绾荐，自湖州召还，意者俸虽加而犹薄欤？

汉党锢以节义，群而不党之君子也；唐朋党以权利，比而不周之小人也。汉之君子，受党之名，故其俗清；唐之小人，行党之实，故其俗弊。

魏郑公曰：“重君子也，敬而远之；轻小人也，狎而近之。”武帝之于汲黯、卫青、公孙弘，明皇之于姚崇、宋璟、李林甫，可见矣。《中庸》之尊贤，必以修身为本。

《困学纪闻》卷十五 考史

《孟子》曰：“天下可运于掌。”又曰：“以齐王由反手也。”岂儒者之空言哉？自唐肃宗之后，纪纲不立，叛兵逐帅，叛将胁君，习以为常；极于五季，君如逆旅，民坠涂炭。我艺祖受天明命，澡宇宙而新之。一阶一级，全归伏事之仪，发于圣训，著于令甲。于是上下之分定，朝廷之体尊，数百年陵犯之习，片言而革。至若饿狼馁虎，肉视吾民而咀啖之，艺祖用儒臣为郡守，以收节度之权；选文臣为县令，以去镇将之贪。一诏令之下，而四海之内改视易听。“运掌”、“反手”之言，于是验矣。

真文忠公言本朝治体，曰：“立国不以力胜仁，理财不以利伤义，御民不以权易信，用人不以才胜德。恩结乎人心，富藏乎天下。君民相孚而猜忌不作，材智不足而忠信有余。”

袁机仲言于孝宗曰：“威权在下则主势弱，故大臣逐台谏以蔽人主之聪明；威权在上则主势强，故大臣结台谏以遏天下之公议。”机仲之言未尽也。台谏为宰相私人，权在下则助其搏噬，以张其威；权在上则共为蔽蒙，以掩其奸。刘时可谓：“台谏之议论，庙堂之风旨，颇或参同。夹袋之欲汰，白简之所收，率多暗合。”此犹婉而言之也。开庆初，边事孔棘，御史有疏云：“虏虽强，而必亡之势已见。”咸淳初，召洪君畴长台端，御史自造谤诗，以尼其来。罔上诬善至此，岂但参同暗合而已哉！是以天子之耳目，勿用憸人，其惟端士。

李常宁曰：“天下至大，宗社至重，百年成之而不足，一日坏之而有余。”刘行简曰：“天下之治，众君子成之而不足，一小人败之而有余。”皆至论也。

祁宽问和静尹先生曰：“伊川谓欧阳永叔如何？”先生曰：“前辈不言人短，每见人论前辈，则曰：‘汝辈且取它长处。’”吕成公《与朱文公书》曰：“孟子论孟施舍、北宫黝曰：‘二子之勇，未知其孰贤，然而孟施舍守约也。’所以委曲如此者，以其似曾子、子夏而已。若使正言圣门先达，其敢轻剖判乎？”文公答曰：“和静之言，当表而出之。”

《朝野杂记》载开禧贪浊之事详矣，继其后者又甚焉。当时谓侍从之臣“无论思，有献纳”，他可知矣。以阴召阴，极于“天下无邦”。

范正献公曰：“后世人君观史，而宰相监修，欲其直笔，不亦难乎？”其论正矣。然自唐奸臣为《时政记》，而史益诬，近世尤甚。余尝观《宝庆日历》，欺诬之言，所谓以一手掩天下之目。所恃人心公议不泯耳。

徐景说以《书》义冠南宫。上书言时宰奸深之状曰：“不与天下之公议争，而与陛下之明德为仇，每潜沮其发见之端，周防其增益之渐，使陛下之明德不得滋长广充，以窥见其奸而或觉之也。其先也夺陛下之心，其次夺士大夫之心，而其甚也夺豪杰之心。”景说由是著直声。

延平先生论治道，必以明天理、正人心、崇节义、厉廉耻为先。

朱文公谓蔡季通曰：“身劳而心安者为之，利少而义多者为之。”李诚之尝语真希元曰：“‘笃信好学，守死善道。’此吾辈八字箴。”

元祐诸贤不和，是以为绍圣小人所乘。元符、建中韩、曾不和，是以为崇宁小人所陷。绍兴赵、张不和，是以为秦氏所挤。古之建官曰三公，公则无私矣；曰三孤，孤则无朋矣。无私无朋，所以和也。

作者：成小秦，1975年毕业于陕西师大外文系；1980年毕业于爱丁堡大学英文系；先后在中国对外翻译出版公司、联合国教科文组织、对外经济贸易大学从事翻译及教学。