法治建设永远在路上，关于王佳佳案的思考，法律该不该保护弱者？

税收和法律，这两样东西，看着冷冰冰，其实跟咱老百姓的日子贴得可紧了。天底下当家过日子，你得有本账，也得有规矩。可跟咱们玩麻将似的，有时候，“规矩”立得太死，反而没人敢下场。你敢信吗？千古一帝秦始皇，最后也“玩脱了”，就是因为这事。

秦王朝的事儿，咱们小时候都爱听：秦始皇横扫六国，一统天下，指点江山、气吞万里。可惜风头刚刚出尽，这个号称铜墙铁壁的新帝国，却一下子土崩瓦解。后头的西汉才子贾谊写文章一针见血，说秦灭是在于它不知“仁”。什么意思？他的意思就是：法律冷酷无情，不但没护住百姓，猛地把他们往死路上逼。

你说古时候的律法吧，动不动就下刀子，讲究一个“无情”。陈胜、吴广那回不是都说烂了？两个人跑去服徭役，咱们就当是外地打工，说实话淋点雨掉队迟到，放到咱们今天，顶多挨个罚款批评。可秦朝那套规矩上来，失期，就得砍头。不是我说，要是你是他们，你赌不赌一把、揭竿造反？

“律法面前人人平等”这个口号，听着带感，可一翻旅读点历史，谁真做到了？历朝历代里，真有哪个皇帝把自己地里的粮真诚实纳上去的？“摊丁入亩、士绅一体纳粮”，这八个字，说起来头头是道，其实全是理想主义——史书里能查到，生活里见不着。普通人遇到大徭役，谁家小子多谁就倒霉，土地多的豪绅，不但不交丁税，连种出来的粮都能瞒天过海，结果补贴全摁在满脸泥巴的庄稼人头上。这事儿要搁今天，咱早炸锅了。可古时候，街头巷尾里愣是都习惯了。

说到底，谁喊“法无外人”，嘴上带点味道。电视剧里朱元璋问那造反的汉子：“你怎么不去告官？”话糙理不糙，谁没在泥里摸爬滚打过？你以为当时的老百姓不懂理？可一想起官府门槛，腿都软了，有几个能真坐下来跟大人掰扯对错？

这些年，社会上“另类判决”的新闻一个赛一个让人憋闷、气愤，转朋友圈能刷屏。比如，有大学生因为掏只小鸟被判了十年刑，这事要放在村口大槐树底下大家伙评理，明确就是没天理。可条条款款下来，法官可能一句话也挑不出错来。“过于严苛”这词，嘴上说轻松，落到一个家庭撞得粉碎。

反过来，偶尔也有暖心的案例，比如一个靠地里刨食的老汉，拿着一筐芹菜勉强糊口，市监局来了，一罚就是十万块。你没听错，就是十万，挣十几块钱的买卖。一纸判决，舆论哗然，这回连法院都觉得刺眼，法官出来拍了下胸脯，说了句实在人话：“判罚得让人信，要不然谁愿意服软？”——难得，真难得，多少普通人都在这句话里长舒一口气。

可有些事，刀口刮在了更脆弱的人心上，像那个交通案。党某和保险公司撕扯上了，咱平心而论，他扯到最后，就剩法院这根稻草了。可法院说，按“章程、证据”判的，合不合心意没法顾得上。判决一出来，事没了，但仇结下了。党某横下心，走绝路，杀了审案的王佳佳法官，自己也喝药自尽。两个家庭，就这么被命运撕开了缝。

我常琢磨，冷冰冰的公平，有时候真能抵得过人情和世故的温度吗？咱们这些隔岸观火的人，说起“公正执法”来头头是道，可要是真撞上了躲不开的死胡同，谁不想被听听苦，给个情面？

再说，王法官是有家庭的，她背后是丈夫、孩子、父母。党某说不定一条命都挂在这桩事儿上。到头来，谁又真是赢家？法律“没问题”，现实却乱成一团糟。

谁弱，谁在对簿公堂上话语权最小，咱们都看在眼里。可也正因为这样，每一次痛得钻心的大事，说不定都逼着我们的法规再缝缝补补，向厚道那头挪一点。王佳佳的牺牲，太沉重。或许换一种结局，她还能在法庭外迎着初冬的冷风，抱抱孩子，逗一逗老公。可没有“如果”。

这些事没那么简单，也很难讲个明白。咱们都盼法治进步，可到底有没有地方是给人喘口气的？哪天哪一行哪一份案子里——可能都会有陈胜、吴广式的无奈，和稚气未脱的“揭竿而起”。法律是死的，人是活的，有时候啊，日子真就在这缝隙里漏风。

等尘埃落定，咱们还能信着说一句，理，总是活给人看的——可天知道，下一个被卷进去的，到底是谁。