十年情断《年轮》！张碧晨含泪告别，汪苏泷收回版权，谁赢了？

一首承载无数人青春记忆的歌曲，在版权归属的迷雾中逐渐失声。当创作尊严遭遇行业潜规则，音乐产业链的深层裂痕在喧嚣中暴露无遗。

01 导火索燃爆：网红一句话，十年共识崩塌

2025年7月22日，拥有千万粉丝的网红歌手“旺仔小乔”在直播间语出惊人：“《年轮》原唱只有张碧晨！我认定的事绝不改。” 这并非她首次陷入版权争议——此前翻唱《恋爱告急》未标注原唱鞠婧祎，甚至将“汪苏泷”误写为“汪苏龙”的前科，让此次言论显得尤为刺眼。

言论如野火燎原。24小时后，QQ音乐平台悄然抹去张碧晨版《年轮》的“原唱”标识，仅保留“演唱者”标注，而汪苏泷版本仍赫然标注“原唱”。#张碧晨年轮原唱被取消#话题瞬间引爆，阅读量飙破3亿大关。

十年间被行业默认的“双原唱”共识，在一夜间土崩瓦解。

02 双雄对决：凌晨声明战与十年恩怨总清算

7月25日00：05，汪苏泷工作室率先投下震撼弹：收回《年轮》所有演唱授权，暂停商业翻唱许可。大象音乐总经理李思睿晒出2015年项目邮件铁证，显示《花千骨》剧方明确要求“男女双版本同步制作”，《梦幻诛仙》同样采用此模式。

两小时后02：16，张碧晨工作室亮剑反击：晒出国家级版权登记（MCSC/ISRC）及QQ音乐2015年6月15日首发记录，强调其版本早于汪苏泷版14天上线，且是《花千骨》唯一剧用版本。“唯一原唱”立场寸步不让。

十年合作情谊在凌晨的声明对攻中彻底撕裂。去年演唱会上汪苏泷牵起张碧晨手的温馨画面，此刻成了残酷的讽刺注脚。

03 法律迷宫：原唱定义真空与行业潜规则

这场争议的核心痛点浮出水面：《著作权法》从未明确定义“原唱”概，行业惯例与法律条款出现致命断层。北京市京都律师事务所李泽瑞律师指出：“‘原唱’更多是行业认知，法律上汪苏泷作为词曲著作权人拥有终极控制权。”

平台标注乱象加剧认知混乱：

- 网易云音乐：始终标注“张碧晨/汪苏泷 双原唱”

- QQ音乐：经历“移除-恢复”风波后改为双原签

- 酷狗音乐：此前仅标张碧晨为原唱

OST领域的历史顽疾同步曝光。 2015年《花千骨》采用“错峰发行”策略：张碧晨女声版借剧集热度先发（6月15日），汪苏泷创作版后发（6月30日）。这种常见的营销手段，在合同未明确“原唱”界定时，埋下了今日的爆雷引信。

04 双输终局：谁在屠杀青春记忆？

汪苏泷的版权核爆带来三重创伤：

- 张碧晨：永久失去代表作，KTV金曲成绝唱

- 汪苏泷：背负“才子变商人”骂名，情怀滤镜碎裂

- 听众：青春记忆被版权利刃割裂

更深远的影响在行业层面发酵。音著协紧急发布《短视频翻唱标注指南》，要求未标注原作者作品下架整改。62%的网红歌手被曝无法准确理解“原唱”定义，折射出短视频时代版权教育的集体缺失。

当张碧晨版“密密麻麻是我的自尊”成为绝响，当汪苏泷创作手稿在舆论场沦为博弈筹码，真正的输家是华语乐坛的创作生态本身。

05 破局之道：版权规范与音乐初心的艰难平衡

这场风暴撕开了音乐产业的系统性病灶：

- 法律滞后性：《著作权法》对数字时代的多版本OST缺乏预见

- 平台责任缺位：各平台标注标准混乱加剧公众误解

- 行业契约精神缺失：双版本歌曲缺乏标准化权益模板

破局钥匙或在三方协同中：

法律层面需明确“原唱”定义，平台建立统一标注规则，行业推行“创作-表演权益分立合同”，让周杰伦式“创作人署名不争演唱权”模式成为常态。

音乐产业的进化，终究需要回归“版权保护不扼杀传播，艺术表达不践踏创作尊严”的平衡法则。

汪苏泷收回版权的法律权利无可指摘，张碧晨守护表演荣誉的执着同样可敬。当QQ音乐恢复“双原唱”标签时，张碧晨版播放量1400万+对汪苏泷版470万+的数据落差，诉说着市场对两种贡献的共同认可。

十年《年轮》刻下的旋律早已超越标签之争，成为时代记忆的声波化石。或许正如张碧晨工作室所言：“让音乐回到音乐”——**创作者执笔谱曲，演唱者以声铸魂，听众用回忆封存**，这才是金曲不灭的真正密码。

这场风波终会过去，而那些在青春里被《年轮》打动过的人们，早已用泪水与共鸣完成了对经典的永恒加冕。