《红楼梦》写的到底是明亡挽歌还是曹家家事？

如果癸酉版红楼只是诸多续书中的一本，这本书在红学研究史上会有怎样的地位？

考据派和索隐派数百年之争，实质是夷夏之辨 满汉之争。

两个流派的此消彼长受到社会思潮 民族政治的诸多影响。两派说法都有一定道理，又多有牵强附会之言。

要想真正探明这点，首先要抛开场外因素回归文本。然而，无论是作品诞生的数百年前，还是红学兴起、如火如荼的近现代，亦或民族意识逐渐觉醒的现在，以及可预见的将来，红楼梦的研究都很难回归文本本身了。

红楼梦本身是一部非常宏大的作品，囊括了个人命运 家国兴衰的世事变迁和当中的诸多思考，而人性具备一致性，人类社会也就呈现相当程度的共性，这也是《让子弹飞》“申遗”在各种视频、文字中频繁出现的原因。当然，泛化的“隐喻万物”没有实际意义，更应该根据作品的成书年代背景和作者生平来合理推演，可惜这一部分到了现今已是扑朔迷离。

人永远无法完全公正客观的解读一部作品，更何况是处于“当事人”的我们。

鲁迅在写道： “单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”

哲学家感悟世事无常 万物皆空的哲思是深邃的；才子痴心情爱，惋惜美好终将消亡是诗意的；学者考究文笔 服装 饮食 社会风尚是务实的；革命家看见悼明谑满 家亡血史是高尚的；道学家和流言家都是可鄙的，很不幸，两派均有人事实上沦为了此类；

风月宝鉴，一面是美人，一面是白骨。若如考据派所言，“贾”的是荣宁兴衰，“甄”的是曹家旧事，那两面不过是一般的立意，未免太无趣了，况且曹家远不及一门两国公的兴盛。

拿黛、钗二人来说，学问家认为林代表柳絮才、孤高灵秀的林下风气，薛代表停机德、圆融端庄的世俗智慧，两种不同文化意向；索隐派认为林隐喻明朝或者崇祯，薛隐喻满清或者皇太极，两个朝代民族的皇权争夺；考据派考据出了两个不知真假的曹家表亲... 即便考据为真，三者可以构成 表象 里象 引申意的结构，但显然沉溺于研究这俩曹家表亲得不出任何有价值 有深度的产出，旁人也只会兴味索然。

红楼作为小说，有原型，有隐喻是自然的，但仅是原型或满是隐喻也不大可能。小说不是史书，文学创作和故事发展有其自身的逻辑，力求一事一物一人都找到或明或曹的对应，则大可不必，也会降低红楼的价值。

红楼并不是一部完美的作品，但作为一般读者的私心，希望红楼梦属于全体人类的，超越个人性质的文化、哲思多一点；也尊重和钦佩作者的家国情怀、字字血泪；但对于攀附来的鸡零狗碎和宫闱秘事，真不感兴趣。

红楼梦应是一部更宏大 深邃的作品。