一部不靠谱的家谱，愚弄中国人上百年？至今仍然有人坚信不疑

元末明初，正是中国历史上一个动荡的年代。元朝末年，社会矛盾积累到极点，各地农民起义此起彼伏。

张士诚、陈友谅、朱元璋等英雄豪杰纷纷登场，历史的大幕被撕开了一道口子。在这样的年代背景下，施耐庵的名字逐渐被人们熟知。

作为《水浒传》的作者，他用一支笔，塑造了梁山一百零八将的鲜活形象。

可是，问题来了。施耐庵到底是哪里人？

我们这一代人从小就学过，他是江苏省兴化市白驹镇的人。这似乎是一个毋庸置疑的事实。

然而，近些年来，这个说法却受到了不少质疑。甚至连一些研究施耐庵的专家都表示，这一结论并不可靠，可能是后人杜撰的。

更奇怪的是，这个关于施耐庵祖籍的争议，居然和一部族谱有关。

事情的起因，得从白驹镇施家的家谱说起。在这部族谱中，施耐庵被记载为“元朝辛未科进士”，是家族中的一位重要人物。

据族谱所述，他不仅是一位才子，甚至还有着显赫的官职。然而，这份看似权威的家谱却存在着不少问题。

比如，元朝的历史中根本没有“辛未科”的科举考试，这一记载明显与史实不符。再比如，家谱中附带的《施耐庵墓志》也漏洞百出，不符合明代墓志铭的常规写法。

不少学者认为，这些问题都指向一个可能性：族谱中的记载是后人杜撰出来的。

那么，施家为何要杜撰这样一段历史呢？有人推测，这可能是为了给家族增添光彩。

毕竟，家谱是一个家族的脸面，能够在家谱中添上一位“元朝进士”，确实是一件让人自豪的事。然而，这种解释并没有让所有人信服。

因为在施耐庵生活的年代，小说和话本并不被主流社会所重视，甚至还有点不入流的意思。施家的后人如果真想攀龙附凤，完全可以选择其他更体面的方式，没必要冒这个险。

事情并没有因此平息。1952年，新中国成立后，文化部派人前往白驹镇实地调查，希望能找到一些关于施耐庵的确凿证据。

然而，调查结果却令人失望。当地的很多资料都被认为缺乏可信度。

到了1982年，又有一支由周绍良、启功等学者组成的考察团再次前往白驹镇。这次，他们依然没能找到施耐庵与白驹镇有直接联系的证据。

两次调查都指向一个结论：施家族谱关于施耐庵的记载，可信度不高。

如果施耐庵不是白驹镇的人，那么他真正的祖籍又是哪里？有学者提出，他可能是浙江人。

这个观点的依据在于，元末时，高邮地区的张士诚曾建立“大周”政权，并向许多读书人授予进士头衔。而施耐庵很可能是这些“大周进士”之一。

至于他为何会与白驹镇产生关联，可能是因为他曾在这一带生活过一段时间。毕竟，人在异乡寄居，后人将其误认为本地人也并非没有可能。

当然，这些说法也只是推测。关于施耐庵的生平，留下来的资料本就不多，很多细节已经被时间冲刷得模糊不清。

我们今天能做的，只是尽可能地还原真相。但无论如何，这一争议至少提醒了我们，不要轻信一部家谱的记载。

事情到这里，似乎可以画上一个句号了。但如果我们换一个角度思考，会发现更多的可能性。

比如，施家是否真的出于攀龙附凤的私心而杜撰了施耐庵的身世？在乾隆年间，文字狱盛行，很多家庭为了自保，不得不修改家谱，甚至隐藏自己与某些敏感人物的关系。

施家会不会也出于类似的原因，在家谱中对施耐庵的身世进行了“美化”或“伪造”？

毕竟，《水浒传》在明清两朝的大部分时间里都被列为禁书。它的内容涉及反抗、造反，甚至对当权者进行了尖锐的讽刺。

如果施家公开承认与施耐庵的关系，很可能会招来祸端。在这样的背景下，施家对家谱进行一些“调整”，倒也不难理解。

同时，我们还要注意，《水浒传》本身也并非完全由施耐庵一个人完成。现存的《水浒传》版本中，包含了许多明清时期的社会细节，比如梁山好汉用银子买单、拜访结义等场景，这些情节在施耐庵生活的元朝是难以想象的。

这说明，这部小说在后来的流传过程中，被后人进行了大量修改，甚至加入了一些针对明朝的批判内容。