第45章 石体（一）：栩栩如生的“活物”2

二、识别奇石形状像的根据？

显然，赏石人大多知道，识别奇石形状像的根据，比如识别“形”派“具象类”人物形状奇石的像的根据，是那些石体是否具有人类的一些基本特征？那些特征又是否概括、简洁、凝练、集中等？

比如新疆东陵玉组合，见图45-2，这两个

图45-2 《西厢记》之“月下私会” 新疆东陵玉组合 吕沛霖 藏

“形”派“具象类”人物形状奇石，赏石人首先要会识别：哪一个“形”派“具象类”人物形状的奇石表现的是女性？哪一个是男性？

当然，这个识别根据还需要一定的生活阅历。也就是说，只要具备一定生活阅历的赏石人，他们再根据该新疆东陵玉组合，见图45-2，那两个人物的形体、头部，以及他们相对而“站”着的那一瞬间的形态，就能够做出判断：左边的那个“形”派“具象类”人物形状像女的，而右边的那个像男的。

不可否认，识别奇石形状像的根据，比如识别“形”派“具象类”人物形状奇石的像的根据，还和赏石人的辨识奇石形状能力的强弱、形象知识积累的是否丰富，也有着直接的关系。

更重要的是，识别奇石形状像的根据，比如识别“形”派“具象类”人物形状奇石的像的根据，是赏石人的“说”故事的能力。比如该新疆东陵玉组合，见图45-2，这两个男女人物的奇石，赏石人如何通过自己“说”故事的能力，让其他赏石人过目不忘？

这里，笔者将之题名为《西厢记》之“月下私会”。

众所周知，在张生眼里，如果莺莺容貌一般，他是绝不会留步于此，而耽误到京城去赶考的。显然，是莺莺天仙一般的容貌，强烈地吸引住了张生的心。比如该新疆东陵玉组合，见图45-2，左边的那个“形”派“具象类”的女性人物形象，是不是契合《西厢记》里莺莺的美丽容貌呢？

这里，赏石人不妨读一读《西厢记》里有关莺莺容貌的描写：“颠不刺的见了千万，似这般可喜娘的庞儿罕曾见。则着人眼花撩乱口难言，魂灵儿飞在半天。他那里尽人调戏，軃着香肩，只将花笑捻。”（元和令）。

显然，在这里，表现莺莺容貌美丽的最主要的是最后三句话，“尽人调戏，軃着香肩，只将花笑捻。”其中，“尽人调戏”这句话最容易让后来人产生歧义。赏石人可以试着对它进行解读，以加深对其容貌美的印象。“尽人调戏”，其“调戏”二字意思，它当然不是听凭别人对莺莺的肆意侮辱，或者是她对猥亵的言行毫无反抗，更不是今天人们所经常使用的意思。

清初金圣叹最赞赏这句话。他在《第六才子书》中对此进行了解读，“尽人调戏，写双文虽见客走入，而不必如惊弦脱兔者，此天仙化人，其一片清净心田中，初不曾有下土人民半星龌龊也”。又认为这四个字是“吃烟火人道杀不到”，所以给予了高度评价。今天，也有人将“尽人调戏”理解为：让人们充分地去议论、赞美、欣赏莺莺的美。或者是它表现了莺莺天真、大方的神情。

笔者认为，解读“尽人调戏”这句话，我们不能离开当时的社会背景。首先，《西厢记》的源头是唐代元稹的《莺莺传》，据有关专家考证，该杂剧最早成于元代成宗大德三年，即公元1299年；其最晚成于元代成宗大德十一年，即公元1307年。因此，随着时间的流逝，当时人们对美女的评价，肯定会迥异于过去的评价了。其次，大家知道，元代的统治者是北方游牧民族——蒙古族，因此，当时的审美当然会以蒙古族人的审美标准为主。而《西厢记》的作者王实甫就生活在当时元朝首都大都市，即今天的北京市，他能不受到当时审美习惯的影响吗？最后，中华民族对女性的审美习惯，早已定格于曹植在《洛神赋》中对美人形象的评价：“其形也，翩若惊鸿，婉若游龙。荣曜秋菊，华茂春松。仿佛兮若轻云之蔽月，飘飘兮若流风之回雪。远而望之，皎若太阳升朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出绿波......”

因此，在那样背景下，莺莺容貌里的天真、大方的神情，这个对于张生来说，无疑是最具杀伤力的。同样，对于“形”派类具象奇石形状所表现的容貌来说，比如该新疆东陵玉组合中，见图45-2，位于左边的“莺莺”的容貌，即她的脸部、眼睛、嘴巴等部位虽然不像曹植在《洛神赋》中描绘的那样入木三分，但是也“开脸”了。如果再辅之以想象，就能够让人过目不忘。

这是为什么呢？

《石道》（1-4卷）496