《年轮》原唱和版权的口舌之争，我就是一听歌的，关我屁事

最近音乐圈上演了一出堪比八点档连续剧的剧情——汪苏泷和张碧晨团队因为《年轮》的版权问题隔空喊话，一个说要收回授权，一个坚称"唯一原唱无可争议"。围观群众手里的瓜还没啃完，评论区已经吵成了煮沸的火锅，有人站创作才子，有人撑实力唱将，更有甚者搬出《著作权法》开始在线普法，虽然仔细一看条文可能和自家门牌号记混了。这场面让人不禁想起小区楼下吵得热闹，但是纯情绪波动争斗的大爷大妈。

事情的起因大概能追溯到某年某月某日，汪苏泷写了首《年轮》，张碧晨唱红了这首歌。如今双方对"谁的孩子谁抱走"产生了分歧，活脱脱像是音乐界的抚养权官司。普通听众如我等，既没参加过歌曲制作会议，也没偷看过签约合同，唯一能确定的是这歌确实好听——毕竟KTV里破音也要吼完"一圈一圈年轮"的人可不在少数。至于版权归属，恐怕得等双方把合同原件拍在公证处桌上才能见分晓，现在网上的各种"内部消息"，真实性大概和"我二姨的邻居的表侄在唱片公司打工"是一个等级。

要说网友们的站队热情，那绝对比广场舞大妈抢C位还积极。有人怒斥汪苏泷"过河拆桥"，转眼就被科普"作曲人本来就有授权权限"；有人嘲讽张碧晨"鸠占鹊巢"，马上有人甩出原唱时间线打脸。这场面像极了过年时亲戚们争论"红烧鱼该放醋还是放糖"，每个人都觉得自己掌握了中华料理的终极奥义。其实吧，法律问题就该交给法律解决，就像你不会因为喜欢楼下煎饼果子的味道，就非要掺和人家夫妻店的分家协议不是？

特别逗的是某些"网络法官"的精彩表演，他们能在三分钟内完成"看标题→站队→写小作文"的全套流程，专业程度让人怀疑是不是在法院门口支过摊。有说"作曲就是亲爹必须说了算"的，有喊"原唱才是真主人"的，更绝的是直接宣布"两人应该结婚共享版权"的——这脑回路，民政局见了都要连夜修改《婚姻法》。其实《著作权法》里白纸黑字写着词曲版权和表演者权各是各的事儿，可惜大多数人宁愿相信自己在八卦周刊上看来的"常识"。

这让人想起当年股市疯涨时的盛况，连卖菜阿姨都能跟你侃半小时K线图，现在轮到音乐版权问题，同样的戏码再次上演。区别在于股市暴跌后大家都闭口不谈，而娱乐圈的争议永远能找到新战场。今天为《年轮》吵得面红耳赤的勇士们，明天可能就在某个新晋顶流的绯闻话题下重逢。毕竟互联网的记忆只有七秒，但永远不缺新鲜狗血。

作为普通听众，我们大可以继续在洗澡时忘情高歌"年轮一圈圈"，至于版权官司，就当是追了部连载剧。要知道当年《老鼠爱大米》都有过五个版本的原唱之争，现在谁还记得清楚？好歌自会有生命力，就像超市里永远循环播放的《恭喜发财》，根本没人关心版权在谁手里。当然支持原创、尊重版权是必须的，但非要为此在网络上撕出个你死我活，那还不如多买两张正版专辑来得实在。

这场风波最终无非三种结局：要么双方握手言和继续合作，要么对簿公堂等法院判决，最惨的是歌曲从此消失在大众视野——参考那些因为版权问题被下架的神曲。但可以肯定的是，用不了多久就会有新的"张苏泷"和"汪碧晨"带着新的争议登场。互联网永远需要新鲜谈资，就像烧烤摊永远需要毛豆花生。而我们这些吃瓜群众，最大的智慧可能就是：把歌加入循环列表，把争议留给热搜，该鼓掌时鼓掌，该闭嘴时闭嘴。毕竟比起版权纠纷，如何在不跑调的情况下唱完《年轮》的高音部分，才是更值得普通人思考的人生难题。

图片源自网络，仅为丰富文章版面，如有侵权，请联系删除。