科举作弊王：同时替考8人，分文不取只为好玩

温庭筠，本名岐，字飞卿，并州祁县（今属山西）人，为唐初宰相温彦博之裔孙。他在晚唐文坛与李商隐齐名，时号 "温李"，更以 "花间派" 鼻祖留名后世，但科举考场上，他的标签却是 "作弊王"。这一切的根基，是他冠绝一时的才思。

五代孙光宪《北梦琐言》记载："与李商隐齐名，时号温李，才思艳丽，工于小赋。每入试，押官韵作赋，凡八叉手（两手相拱）而八韵成。"

唐代科举中，律赋是核心考题之一，需按规定押八个韵脚，讲究格律工整与用典精准，是考生学识与文采的关键考验。温庭筠只需双手相拱八次的时间，便能完成一篇合格的八韵律赋，"温八叉" 的名号就此传遍考场。

辛文房《唐才子传》对此补充："每试，押官韵，烛下未尝起草，但笼袖凭几，每一韵一吟而已，场中曰 ' 温八吟 '。又谓八叉手成八韵，名 ' 温八叉 '。" 这种无需起草、瞬时成篇的能力，为他后来的考场操作提供了先天条件。

除了才思敏捷，温庭筠还拥有丰富的考场经验。他自青年时期便投身科举，前后应试长达 15 年，对唐代科举的流程、题型与评判标准了如指掌。

《旧唐书・温庭筠传》载其 "初至京师，人士翕然推重"，可见他初入京城时便以才名受到士人群体的认可。但多次落第的经历，让他逐渐积累了应对考场复杂形势的经验，也熟悉了其中的漏洞与潜规则。

唐代科举允许考生携带 "韵书" 入场，但需当场创作，这种制度空隙也被温庭筠精准把握。他的才学与经验相结合，使其具备了同时完成多份考卷的能力，为日后的作弊行为埋下伏笔。

温庭筠的作弊并非一蹴而就，而是从最初的偶尔帮衬发展到规模化操作，最终获得 "救数人" 的绰号。这一过程在多部唐宋史料中均有记载，清晰展现了他作弊行为的升级轨迹。

最早的作弊形式是 "邻铺假手"，即替相邻座位的考生代笔。《唐才子传》明确记录："多为邻铺假手。" 这种方式较为直接，利用考场座位间距较近的便利，在完成自己的答卷后，快速为邻座代写。

唐代科举虽有搜身制度，且坐席间设有隔离物，但监管并非无懈可击，《通典・选举五》便称 "入试非正身，十有三四"，可见当时考场代考现象本就普遍。温庭筠的操作起初并未引起特别关注，只因他的才名掩盖了作弊痕迹。

随着次数增多，温庭筠的作弊范围不断扩大，从帮一人发展到帮多人，"救数人" 的绰号由此传开。《唐书》记载他屡屡 "为邻生假手"，因每次应试都能帮助多名考生通过考核，时人便以 "救数人" 相称。这里的 "救" 并非救济，而是指帮考生 "救场"，在他们无法完成考题时提供完整答卷。

值得注意的是，温庭筠的作弊多为无偿行为。多部史料均未提及他因替考收取财物，反而称其 "自愿无偿帮助其他考生答卷，完全是 ' 大公无私 ' 型的"。

这种行为与其放浪不羁的性格相符，《旧唐书・温庭筠传》说他 "士行尘杂，不修边幅，能逐弦吹之音，为恻艳之词，公卿家无赖子弟裴诚、令狐滈之徒，相与蒱饮，酣醉终日"，可见他本就不屑于循规蹈矩，帮人作弊更像是一种恃才放旷的表现。

这一阶段的作弊尚未引发考官的重点盯防，但 "救数人" 的绰号已在举子间流传，为后来的针对性监管埋下伏笔。

唐宣宗大中末年的科举考试，是温庭筠作弊生涯中最富传奇色彩的一次。面对主考官的专门防范，他仍在严密监视下完成了帮八人作弊的 "壮举"，此事被明确记载于正史，成为科举史上的奇闻。

此次考试的主考官是礼部侍郎沈询，他早已知晓温庭筠 "救数人" 的名声，将其列为重点防范对象。

为杜绝作弊，沈询采取了前所未有的监管措施："把温庭筠的座席摆在自己面前，并与周围考生隔出一段不能交头接耳也不能丢纸条传试卷的距离。"

另据《唐书》记载，此次监考 "廉视尤谨"，温庭筠的座位被直接安排在主考办门口，由沈询亲自盯着答卷。沈询此举本以为万无一失，既能维护考场纪律，也能让温庭筠专注于自己的考卷，若其真有实力，便可顺利录取。

但温庭筠的操作超出了所有人的预料。考试开始后，他 "文不加点，奋笔疾书，不大一会儿就交卷出场了"。沈询见他提前交卷且无异常举动，"暗中欢喜，自以为得计"。

然而事后核查却发现，温庭筠 "私占授者已八人"—— 他虽然无法亲自替人答卷，却通过口授方式将答案传给了八位考生。

关于口授的具体方式，史料未详细记载，但结合当时情境推测，可能是利用交卷出场的过程，在考场通道中低声传递答案，或是通过预先约定的暗号、手势配合简短言语完成信息传递。无论何种方式，能在主考官的注视下完成八人的答案传递，足以见其手段之高明。

此次事件的后果极为严重。沈询因监管失职受到行政降级处分，而温庭筠则彻底触怒了执政者。《新唐书・温廷筠传》载："执政鄙其为，授方山尉。"

朝廷不仅未录取他，还将其逐出京城，派往地方担任九品小官。这一事件也成为温庭筠科举生涯的转折点，此后他彻底失去了通过科举入仕的可能。

温庭筠为何执着于科举作弊？这与他 "有才无行" 的标签及仕途受阻形成的恶性循环密切相关。多部史料表明，他的作弊行为既是性格使然，也是对科举不公的一种消极反抗。

首先是 "有才无行" 标签的固化。这一评价最初由宰相令狐绹提出，起因是温庭筠多次得罪权贵。

计有功《唐诗纪事》记载："宣宗爱唱《菩萨蛮》词，丞相令狐绹假其新撰密进之，戒令勿泄，而遽言于人，由是疏之。温亦有言云：' 中书堂内坐将军 '，讥相国无学也…… 令狐绹曾以旧事访于庭筠，对曰：' 事出《南华》，非僻书也。或冀相公燮理之暇，时宜览古。' 益怒，奏庭筠有才无行，卒不登第。" 令狐绹请温庭筠代填《菩萨蛮》献给宣宗，却被他泄露出去；询问旧事时，又遭他讥讽 "无学"，于是令狐绹在朝堂之上极力诋毁，称其 "有才无行"，导致他 "累年不第"。

其次是直接触怒皇帝的严重后果。《唐才子传》记载："宣皇好微行，遇于传旅，温不识龙颜，傲然而诘之曰：' 公非司马、长史之流？' 帝曰：' 非也。' 又谓曰：' 得非六参、薄、尉之类？' 帝曰：' 非也。' 谪为方城尉。"

温庭筠在旅舍偶遇微服私访的唐宣宗，不仅未认出，还屡次将其轻视为地方小官，这种傲慢无礼让宣宗极为不满，直接将其贬谪。

中书舍人裴坦在制辞中直言："孔门以德行居先，文章为末。尔既早随计吏，宿负雄名，徒夸不羁之才，罕有适时之用。" 这番评价进一步坐实了他 "无行" 的名声。

更重要的是，温庭筠虽有才华，却不愿通过 "行卷" 等潜规则获取机会。

唐代举子多以 "行卷" 拜谒权贵，求得荐誉，但温庭筠 "不愿以谄媚权贵走科场捷径"，甚至在李德裕失势被贬时，赋《题李相公敕赐屏风》诗为其鸣不平，斥责世态炎凉。

这种刚硬耿介的性格让他在官场处处碰壁，屡次落第后，便以作弊的方式发泄不满，形成 "仕途受阻 — 作弊发泄 — 名声更差 — 更难及第" 的恶性循环。

《玉泉子》还记载了一段往事，从侧面解释了他性格的成因："温岐少年时 ' 有词赋盛名 '，受到了姚勖的厚待，不过温岐把钱都花到了风月场所。姚勖得知后非常生气，把温庭筠打了一顿板子并赶出门去。温庭筠因此名声大损，还因此受到歧视，以致屡次科举失利。"

少年时的这段经历，或许让他对传统礼教与科举制度产生了逆反心理，为日后的放浪行为与作弊举动埋下根源。

关于温庭筠的科举生涯，史料中存在一个核心争议：究竟是作弊导致落第，还是落第引发作弊？不同史料对此有不同侧重，但综合来看，二者实为互为因果的关系，而 "有才无行" 的评价才是关键症结。

认为 "作弊导致落第" 的观点主要依据正史记载。《新唐书・温廷筠传》明确将落第与作弊挂钩："数举进士不中第。思神速，多为人作文。"

大中末年替考八人事件后，执政者因 "鄙其为" 而不录取他，更印证了作弊的直接影响。沈询作为主考官，本有意让温庭筠正常应试，却因他执意作弊而彻底失望，这一事件成为他科举路上的 "致命一击"。

持 "落第引发作弊" 观点的史料则强调时间线。《旧唐书・温庭筠传》记载，他初到京师时便因 "士行尘杂" 与权贵子弟厮混而 "累年不第"，此时尚未有明确的作弊记录。

计有功《唐诗纪事》也将落第的主要原因归于得罪令狐绹，称其 "奏庭筠有才无行，卒不登第"，作弊只是后期的衍生行为。这种观点认为，温庭筠是在屡次落第、前途无望后，才以作弊的方式挑战科举制度。

学术研究则多认为二者互为因果。晚唐科举本就存在严重的不公，权贵荐举、请托之风盛行，温庭筠虽有才华却无背景，又因性格原因得罪掌权者，落第本就难以避免。

而落第的挫折让他更加轻视科举纪律，作弊行为逐渐频繁；作弊又进一步恶化了他的名声，让考官与执政者更难容忍，最终彻底断绝了他的科举之路。

温庭筠本人的诗歌也透露出这种矛盾。《春日将欲东归寄新及第苗绅先辈》中写道："犹喜故人先折桂，自怜羁客尚飘蓬。" 诗句既为友人及第欣喜，也为自己漂泊无依感伤，暗含对科举命运的无奈。这种无奈最终转化为对考场规则的漠视，使其成为科举史上最著名的 "作弊王"。

温庭筠的科举作弊事迹，是晚唐科举制度弊端与文人命运的缩影。他以 "八叉手成八韵" 的绝世才思，本应在科举中顺利登第，却因 "有才无行" 的性格与屡教不改的作弊行为，最终落得 "累年不第" 的结局。

后世对温庭筠的评价呈现两极分化。文学界尊其为 "花间派鼻祖"，认可其在诗词创作上的成就；而科举史研究中，他则被视为 "作弊第一人"，成为考场纪律松弛的例证。清代学者赵翼在《廿二史札记》中称其 "才高而品行不端，终致潦倒"，概括了后世对他的主流看法。

值得一提的是，温庭筠的科举命运在死后仍有波澜。有传说称他 "去世三十四年后才被补录成为进士"，但这一说法并无正史依据，更多是后世对其才华的惋惜与附会。正史明确记载，他最终仅任随县尉、国子助教等微职，"坎坷一生，流落而死"。