金庸在其作品中究竟有没有刻意丑化“表哥”形象

一

“金庸因鄙夷表哥徐志摩，在小说中刻意丑化表哥形象”的说法流传甚广。

很多人对此深信不疑。为什么呢？

因为从他的作品中似乎能找到有力的证据。比较典型的就有这么三位：

一是《天龙八部》中的慕容复，王语嫣的表哥。

作为燕国后裔，他背负“复兴大燕”的使命，对身边的美女表妹视而不见。尽管费尽心机奔波多年，为达目的不择手段——比如屈尊降贵认段延庆为义父，终究是南柯一梦，最终精神崩溃，成为一个疯子。

二是《倚天屠龙记》中的卫璧，朱九真的表哥。

他既是红梅山庄庄主朱长龄的外甥，又是武烈的弟子。他精于算计，想“鱼与熊掌兼得”，周旋于表妹朱九真与师妹武青婴——“雪岭双姝”——之间，加剧了二人的明争暗斗。后来，卫璧被“青翼蝠王”韦一笑吸干鲜血而死。

三是《连城诀》中的汪啸风，水笙的表哥。

汪啸风与表妹水笙并称“铃剑双侠”，是江湖人士眼中“神仙般的人物”。“雪山事件”后，他听信了花铁干的谣言，怀疑水笙与狄云有染，抛弃表妹。最后，与其他寻宝者一同闯入天宁寺，在争抢金银珠宝时中毒身亡。

除了以上三位，还有几个不太出名的“表哥”。比如《碧血剑》中温青青的表哥温正，《笑傲江湖》中林平之的表哥王家骏、王家驹，《雪山飞狐》中郎剑秋（胡斐母亲）的表哥杜希孟。

这些表哥角色大多心术不正、品行有亏，或贪婪权势，或沉迷美色，或轻信谗言，最终的结局也都不太好。

鉴于这些“表哥”大多与“表妹”在关系上有些暧昧，于是，在有些读者的心目中，“表哥”甚至成为“渣男”的代名词。

二

那为什么会与徐志摩扯上关系呢？

首先当然是源于金庸和徐志摩之前的关系：徐志摩是金庸母亲徐禄的堂侄，也就是金庸的表哥。

其次，与徐志摩、林徽因、陆小曼之间的感情纠葛有关。

徐志摩作为著名的现代诗人，一生追求浪漫自由。在英国留学期间，他爱上了林徽因。因为自己已经是有妇之夫，为了得到林徽因，不惜与妻子张幼仪离婚，这是轰动民国的大新闻。

后来，林徽因嫁给梁思成后，他又与有夫之妇陆小曼不清不楚，导致陆小曼和王赓的婚姻破裂，最终抱得美人归。

在两人的婚礼上，作为徐志摩老师的梁启超一点面子也不讲，当场训斥了他：

“徐志摩，你这个人性情浮躁，所以在学问上没有成就；你这个人用情不专，以致离婚再娶……以后务要痛改前非，重作新人！”

有论者认为，金庸幼年时曾在嘉兴读书，因此听说过徐志摩的风流韵事，也听家族长辈议论过徐志摩对发妻冷漠、为追求浪漫情感而轻率离婚的事儿，心中肯定留有印记。

而这种印象虽然并没有直接化为笔下人物的原型，却可能潜移默化地影响了他对“表哥”这一角色的塑造倾向。

甭说，他笔下的表哥们虽然身份各异，却几乎都具有才子风流、情义两失的特质，与徐志摩形象倒真有几分神似。

三

然而，这些所谓的证据却多为后人附会，金庸本人从未公开承认过表哥角色与徐志摩存在直接关联。

从年龄上来说，徐志摩生于1897年，而金庸出生于1924年，二人相差27岁。金庸明确表示，自己仅仅在10岁的时候参加过徐志摩的丧礼，“干系至此为止”，和自己的表哥并没有直接的恩怨。

金庸在嘉兴读书时，徐志摩早已去世多年，他是否听长辈们转述过关于表哥的轶闻，真实性难以考证。

第二个证据是关于“云中鹤”这个名字。

在金庸的小说《天龙八部》中，有四大恶人，其中老四“穷凶极恶”的名字叫云中鹤。这人轻功出色，但却非常好色，是个淫贼，不少女子在他手下遭辱。

好巧不巧的是，徐志摩曾经用过一个叫“云中鹤”的笔名。

这一重合让许多人浮想联翩，认为金庸是借此暗讽徐志摩风流成性、践踏女性情感。

然而，徐志摩使用“云中鹤”这一笔名仅仅短暂见于早期发表的诗作，并未以此广为人知。

尤其是当徐志摩使用“云中鹤”这个笔名时，金庸还未满一岁。因此，无法证明金庸给第四工恶人起“云中鹤”这个名字是为了讽刺徐志摩。

何况，“云中鹤”这个绰号是传统文学作品中惯用的设定，多指那些轻功卓绝、行踪诡秘的形象，许多小说都有类似的反派角色。比如萧逸的《甘十九妹》中，就有一个叫云中鹤的人物。

金庸取这个名字，更可能是出于对武侠传统中绰号象征意义的沿用，并不是特指。

第三个证据来自于一副挽联。

有人指出，金庸父母曾强烈反对徐志摩停妻再娶。徐志摩遇难后，他们家族还送了一副挽联：

“司勋绮语焚难尽，仆射余情忏较多。”

这就是暗讽其“情债难偿”，10岁的金庸参加表哥的葬礼时，肯定受过当时氛围的感染。

其实，据考评，这副挽联并非金庸直系家族所赠，而是出自海宁查氏另一支的查猛济之手，原文取自清代诗人黄景仁的《绮怀》十六首之十四。

这副挽联也并不是查家对徐志摩情感生活的讥讽，而是另有深意：

黄景仁是乾隆年间才华横溢却英年早逝的诗人，与35岁遇难的徐志摩境遇相似，查猛济用这两句诗为挽联，更多是借前人诗意惋惜徐志摩的早逝，而不是暗讽其“情债”。

更关键的是，查猛济与金庸虽同属海宁查氏，却分属南北两支，而且他还是徐志摩之子徐积锴的老师，以这一身份赠联更可能是出于对晚辈才子的惋惜，而绝非批判。

再补充一点：

金庸笔下的“表哥”固然大多形象不堪，可是毕竟也有正面人物，不能一概而论。

最典型的就是张无忌。他是殷离的表哥，不仅没有什么卑劣的行径，反而以宽厚仁慈著称，尽管没有与表妹终成眷属，可是对她却爱护有加。结局当然也很好，拥有绝世武功，并与赵敏双双归隐，收获幸福。并最终与心爱之人携手归隐，打破了“表哥多薄幸”的刻板印象。

一个张无忌，一股“表哥”群体中的“清流”，足以撕掉贴在“表哥”这个形象上的负面标签吧？

最后总结一下：

纵览金庸的作品，他在创作中惯于批判伪君子，这类角色遍布各身份阶层，并非表哥专属。表哥，只是在男女关系中大概率出现的一个角色而已。如果说有批判，针对的，也只是“精致利己主义者”这一形象群体而非现实个体。

将角色塑造归因于私人恩怨，既低估了金庸的创作格局，也忽视了文学与现实的边界。

那些让人侧目的表哥们，终究是江湖中的人性样本，而不是针对徐志摩的隐秘檄文。